对钻石选择来说HCA分数是否总是可靠的?

对于大多数在线购物者,您可能会遇到一个名为HCA(Holloway Cut Advisor)工具的钻石性能预测器,以帮助您进行选择。这是一个关于使用该工具的问题。

“最近,我向James Allen.发了一些钻石做光性能的实物审查。

在hca中得分为1.1

这是第二颗钻石…

总体视觉表现为2.6

当宝石学家给我报告时,我很惊讶!

更好的钻石是0.42克拉I-SI1钻石(1475263),因为它有极好的光性能,具有极好的火闪、亮度和闪耀。它面朝上看上去完全是洁净的,有很好的白色。 0.41克拉H-SI1钻石(14753031)的光性能表现只是不错。它面朝上看上去是洁净的,有很好的白色,但它只是没有表现得如另一颗好。

我不能理解,与1.1和1.4的H相比, 2.6的HCA怎么能被认为是具有极好的火闪、亮度和闪耀的极好的光性能呢?

它不是被假定为是简单的几何和光学反射/折射的物理作用吗?


答案:HCA分数仅作为指导原则,应用作拒绝工具而不是选择工具。请以这种方式思考。如果钻石的HCA分数<2.0,则会产生找到好钻石的更高的概率。对于HCA分数> 2.0,发现好钻石的机会就变小。然而,这并不是说HCA分数大于2的漂亮钻石不存在。

大多数人采取更简单的方法,只是忽略高于2.0的分数。

例如,如果您选择在Bluenile或没有图片或足够数据的任何其它在线供应商那里购物,大多数购物者只能根据在评级报告中的信息进行购物。他们宁愿“玩安全”,忽略2.0以上的分数,因为他们无法使用idealscope或更好的工具来内部审查钻石。

就个人而言,我认为,HCA本身不应该被用来作为一种顶尖工具,而应是将其作为一种用来筛选您的钻石选择的筛选系统。

请让我向您展示为什么HCA可以是经典失败。

我想让您看一下钻石的GIA报告,在纸上具有看起来 “很好”的比例。根据GIA证书中提供的信息,它是GIA三重优秀的,没有任何警示

理想的圆形钻石比较差的光线性能

将钻石的比例输入HCA软件…

屏幕截图hca软件结果

从上面的截图可以看出,HCA工具的总体视觉性能可以获得1.9分的优秀分数,并将钻石描述为“在TIC范围内优秀”。如果您想知道钻石在现实生活中看起来是什么样,就会感到震惊。

30X图像圆形辉煌的黑暗中心

点击这里查看钻石的完整细节信息

为了方便起见,我也提取了相应的ASET图像。它立刻就刻意地揭示了钻石的光性能和切工缺陷。

挖出圆形钻石腰带aset

对于在HCA上得到 “优秀”的1.9分的钻石来说,这个颗石是糟透了,我将把它分类为在GIA三重优秀的范围内的接近最差的一类。

这颗钻石不仅在台面下显示出明显的光泄露,钻石的带部也被严重挖出以减轻重量!这种现象是由带部上的大量绿色区域所表现出来的,并且导致光线不足。

HCA在淘汰不是为光学性能进行切工的钻石上经常失败。这应该是不奇怪的,因为该工具本身是被用作去除工具而不是选择工具。

我可以继续列出几百个例子,向您展示盲目使用HCA软件的陷阱。希望您现在弄懂了。在购买钻石时,如果认为HCA工具将“神奇”地帮助您进行最佳选择而无需其它切实的数据,那就真是很愚蠢

为什么选择钻石的HCA分数不是万能的呢?

我将尝试用简单的语言解释HCA中的一些缺陷:

1)HCA使用比例/角度的平均值来生成其结果。通过这样做,该软件是在假设钻石是完全对称的。实际上,钻石在被切的角度上有轻微的不同和偏差。

如果您可以用氦扫描仪或萨林扫描仪,您将看到刻面比例的偏差。如果您想一想,任何“人造”刻面都不会完全一样。而且,我们正在谈论切地球上最硬的物质。在钻石中一定会有一定程度的不一致。

样品沙林扫描

萨林扫描示例报告

当我们谈论钻石时,即使稍微改变角度(<1度)也可以改变钻石的外观和表现。

2)在计算期间没有考虑小刻面(下带部、上带部和星形刻面)。 例如,在现实生活中,下带部刻面的长度可以影响钻石在不同照明下的行为。较短的下带部刻面长度将产生较宽的闪烁光,较长的带部刻面长度将产生更多的针闪烁光。

3)夹杂物和其它属性。 该软件没有考虑夹杂物如何影响钻石的美观。例如,它没有告诉您额外的云层是否会引起钻石中的混浊问题,也没有告诉您在台面刻面下的晶体是否是肉眼可见的。同样,HCA不会告诉您荧光是否对钻石外观有负面影响

话说回来,即使拥有理想的光学特性,钻石本身也会具有略有不同的品性。对于耳环,最好是与钻石相匹配,以便看起来相似。由于您在James Allen有专业的宝石学家在审核您的选择,所以,他们是您的“眼睛”,来帮助您选择钻石。

我想您需要给James Allen打电话来讨论您对他们的关切。他们是那些亲自看到钻石的人,并且将会处于最好的位置来为您提供进一步的建议。就我个人而言,我会相信宝石学家比HCA分数告诉我的更多。

邦文

盲目购买钻石是一个坏主意。在网上购物时,我强烈推荐像JamesAllen.comWhiteFlash.com这样的供应商,因为他们提供诸如视频和Idealscope / ASET图像的关键信息,以供您做出理性的选择。

相关文章

分享到:

24 个评论

  1. Avatar
    harry n.-
    September 16, 2012 at 2:21 am

    我尝试在这里输入数据以从Kay-Jeweler得到最后挑选的钻石,但由于缺乏数据而无法做到。您能帮我吗?
    它是Leo切工,1.55克拉重量、I颜色和SI2净度。

    1.55 carat leo cut diamond from kays

    以下是钻石附带的评级报告。

    leo diamond gemological science international grading report

    Harry

  2. Avatar
    邦文-
    September 16, 2012 at 4:01 pm

    HCA工具仅适用于57(58)个刻面的圆形亮式切工。对于Leo钻石,它是一个品牌的切工,不能用HCA进行评估。

  3. Avatar
    harry n.-
    September 17, 2012 at 4:13 am

    谢谢您的澄清!

    您对Leo切工和我挑选入围的选择怎么看?

  4. Avatar
    邦文-
    September 17, 2012 at 6:38 pm

    您亲眼看到钻石了吗?当人们去买品牌切工时,通常喜欢钻石外观看起来是什么样子。

    话虽如此,我的意见如下:

    放大图显示的是光学对称性非常差的钻石。Leo切工是个笑话,对于它提供的质量来说要价太高了。在Kay珠宝商购物将保证您会超额付费。

    此外,钻石的评级报告是来自不知名的来源。我从未听说过宝石科学国际(Gemological Science International)。为什么您认为钻石没有送到知名实验室GIA或AGS进行评级呢?他们藏了什么东西吗?

    有可能是,钻石是与IGI或EGL钻石的情况一样评级很松。当珠宝商选择使用像这样的评级实验室时,我通常会避开它们,因为您不会准确地知道自己会得到什么。他们将这颗特别的钻石评级为SI2,它看起来最多是GIA标准的I1-I2。

    https://zuanshiyou.com/dengjijianding/ags-gia-igi-he-egl-zhengshudequbie/

    在大多数情况下,这些报告有助于珠宝商以未受教育的消费者为代价出售戒指。

    https://zuanshiyou.com/luozuan/dengjipengzhangzhapian/

  5. Avatar
    Pam-
    June 3, 2015 at 7:38 pm

    您对由HCA郑重承诺和推动这个工具作为决策者的pricescope.com会员怎么看?我看到很多人都不愿意在未亲自看到钻石之前单纯根据这些数字购买某些钻石。在为一家珠宝商工作之后,我看到pricescope指导的新手来看钻石并将他们的选择放在HCA数而不是钻石的实际亮度和质量上。

  6. Avatar
    邦文-
    June 4, 2015 at 2:56 am

    恕我直言,这些社区委员会中的大多数人不完全知道他们在做什么或对钻石没有正确的了解。有时候,他们抛出的一些建议实际上是弊大于利。离题了。

    无论如何,HCA工具是非常基本的,它对于那些对购买钻石无能为力的人们来说很好。这是因为它给了他们一些关于钻石表现的有形数据,即使它只是使用有限的数据输入来做这一点。

    我个人不认为它是顶尖工具。在物理观察钻石时,关于使人们相信自己眼睛的事情是,照明条件本身有时可以会被操纵和误导。也就是说,在某些类型的照明下,切工不佳的钻石可以实际上被搞成看起来更好。

    在可能的情况下,我建议尽可能多地获取有关钻石的数据。这包括在各种照明条件下长时间查看钻石、ASET、Idealscope、HCA等。由于物理限制,尤其是在线购买钻石时,认可的有可能并不总能兑现。

  7. Avatar
    Yoshi-
    January 6, 2016 at 1:53 am

    邦文您好:

    有没有相反的事实发生?例如,我一直在为即将进行购买看几份GIA三重优秀报告。我以HCA分数作为指导,从未看过2.3以下的钻石。有没有可能在有的场合是 HCA在三重优秀切工中得到较高分数(即5或6)但是在现实中钻石具有很高的亮度潜力?感谢指导!伟大的网站!

    Yosh

  8. Avatar
    邦文-
    January 6, 2016 at 5:50 am

    我没有看到过任何高HCA分数的钻石具有很好的光性能。在某种程度上,HCA可去除糟糕的钻石,但它并不能帮您挑选出好钻石。为此,您需要ASET或Idealscope图像。

  9. Avatar
    邦文-
    May 5, 2016 at 2:23 pm

    二者都是平庸的钻石。

  10. Avatar
    Chris-
    May 5, 2016 at 3:10 pm

    邦文您好:

    谢谢您这么快回复。我对您的看法感到惊讶。请您详细说明您为什么认为这两者都是平庸的,好吗?

    我正在决定在这两者之间购买,认为它们是非常好的。

  11. Avatar
    邦文-
    May 6, 2016 at 1:45 am

    是经验使然。一旦您看了足够多的钻石并将它们与现实生活中的光性能相关联,那么您也可以做到。

    在比例方面,两者都没通过我的第一阶段的过滤。视频就确认了这一点。

  12. Avatar
    邦文-
    May 6, 2016 at 1:04 pm
  13. Avatar
    Chris-
    May 6, 2016 at 2:38 pm

    好吧,希望您没有冒犯我以前的评论。没有判断您的意见对错。我已经找到您对比例的建议,让James Allen搜索符合规格的钻石。对于1026284,请您告诉我您认为哪些规格在第一阶段没有过关好吗?

    谢谢!

  14. Avatar
    邦文-
    May 8, 2016 at 3:03 pm

    没有冒犯。我试图在我的评论中做到客观。

    请阅读这些:

    https://zuanshiyou.com/zuoxing/yuanxing/lixiangbili/

    https://zuanshiyou.com/fenbuzhinan/

  15. Avatar
    邦文-
    May 14, 2016 at 12:00 am

    James Allen的钻石切工不好。对于Bluenile钻石,盲目购买只是一个坏主意。
    https://zuanshiyou.com/pinglun/blue-nile/

  16. Avatar
    Shawn-
    June 2, 2016 at 8:23 pm

    邦文您好:

    感谢您的所有这些信息。我在James Allen.的两颗钻石之间进行权衡。

    https://www.jamesallen.com/loose-diamonds/round-cut/0.72-carat-k-color-vs1-clarity-excellent-cut-sku-1020458

    https://www.jamesallen.com/loose-diamonds/round-cut/0.72-carat-k-color-vs1-clarity-excellent-cut-sku-1020458

    请让我知道您对它们的看法以及您会选择哪一颗。我打算将它放置在带白色爪镶的14k黄金之间。

    谢谢您的所有帮助!

  17. Avatar
    邦文-
    June 3, 2016 at 1:51 am

    两个url都是指向同一颗钻石。这是一颗体面的钻石。

  18. Avatar
    Shawn-
    June 4, 2016 at 2:15 am

    邦文:
    您能告诉我哪颗钻石在闪耀和颜色(显示最白)上更好吗?它将是放置在黄金设置之间,我想选K钻石,但有点害怕它看起来是黄的。有人说可能会出现黄色。您怎么看?您认为就价格和性能来说最好的交易是什么?对不起问了这么多问题,但我觉得您作为一个专家,比我认识的人都知道得更好。我非常感谢您的帮助。谢谢!!

    https://www.jamesallen.com/loose-diamonds/round-cut/0.72-carat-k-color-vs1-clarity-excellent-cut-sku-1020458

    https://www.jamesallen.com/loose-diamonds/round-cut/0.73-carat-j-color-vs2-clarity-excellent-cut-sku-1137180

    http://www.whiteflash.com/loose-diamonds/round-cut-loose-diamond-3634229.htm

  19. Avatar
    邦文-
    June 4, 2016 at 5:25 am

发表评论