理想的或者极优的对称性是不是一定等同与八箭八心呢？

由于其美丽的外表，八箭八心图案已经成为在销售圆型钻石的时候珠宝商的一个主要的卖点。然而只要有钱赚的时候，就会被滥用，且事实也会被扭曲。

我都不能告诉您有多少次我看到或者听到珠宝商随意使用这一专有名词，只为博得消费者的注意。而有的时候，问题出在训练不加且知识非常有限的销售人员身上。就像没有教育好的消费者一样，这些销售人员事实上会认为一颗有着极优对成型的钻石就自然而然地等同于八箭八心的石头。

然而事实并非如此，这也就是为什么我想要阐述这个在选购八箭八心钻石时大多数人有的常见误解。

事实是: 理想/极优的对称性 + 打磨 ≠ 完美的石头。

这样一个普遍的误解是什么呢？

混乱的根源源自许多消费者假设在评级报告重的对称性评级就是钻石光学对称性(八箭八心)的暗示这一事实。这两个专业名词说得不是同一件事儿。

当提到评级报告中的对称级别时，钻石是在10倍放大下用肉眼检验许多对称性特征的，比如倾斜的台面、波浪形的腰棱、刻面的尺寸等等…

评出的级别是基于宝石学家的发现而定的。对于被评为“极优对称性”的钻石，其具有的对称性缺陷常常非常小，在10被放大镜下很难被追查到。

比如，一颗具有稍微参差不齐刻面的石头仍旧可以有极优的等级。引用雷曼的名词，对称性评级专注于钻石整体外部的形状，以及钻石的刻面之间是如何协调统一的。它没有告诉我们所有的独立刻面错综复杂的关系是如何纠结在一起的!

资料来源:  http://www.diamondcut.gia.edu/pdf/polish_and_symmetry.pdf

而另一方面，光学对称性透过八箭八心观测仪就会展示每一刻面合在一起作为一个整体的关系。事实上，虚拟刻面（有钻石内部反光而形成的类似于殿堂或镜子的刻面）在我们所见道德脆弱的八箭八心图案里扮演着重要的角色。正如您可能会猜到的，在大多数评级报告中都不会提到这一属性。

Brian Gavin招牌八箭八心钻石 – Neat Arrows + Crisp Hearts! 干净的箭 + 玻璃心

AGS 三0级和GIA 3倍出色 并不保证光学对称性！

虽然在使用观测仪检验的时候，大多数GIA三倍出色或者AGS三0级钻石都呈现出一些八箭八心效应，但是工匠技艺水平通常经不了细致的推敲。

在常见不过的就是您透过观测仪所看到的其实是错位的或者畸形对的八箭八心图案。想一想，当一颗钻石被按照不同的工艺标准进行打磨的时候，它们会看上去不大相同，即便是他们有相同对称级别！

这是我常常使用的一个简单的比喻 – 2个学生可能同时在考试中的了“A”。然而，一个学生的分数是97/100，而另一个的分数则是76/100.在其教学几率中，两人都有着一样的“A”级评分，但是其中一个要比另外一个好许多。

2颗拥有相似“极优”对称评级的钻石的情况也是一样。评级系统可以很宽松，也可以将具有相同级别但瑕疵程度有所不同的钻石进行分类。

有不佳光学对称性的AGS三0钻石

狂妄的箭…

这颗钻石被AGS评为3倍理想型。然而，这还不够。

钻石的AGS平飞有3倍0，然而起光学对称性却不好。

您知道交叉比例的钻石可以有这极优的对称性评分吗？

具有两倍出色/出色打磨和对称性的优良切工

您的眼见骗不了您。唉…有着拙劣切工的钻石像上面的例子所示，是有可能达到出色/出色对称和打磨等级的。当比例全错的时候，各个刻面多么精确统一也就不值得一提了。

为什么GIA就不能让事情变得简单一下为消费者提供八箭八心的评级呢？

如果宝石实验室可以包括关于光学对称打分的章节不是就好了？然而，这并不会马上发生。主要实验室如GIA不讲八箭八心图案评级是因为他们相信它并不是一颗钻石美感的主要组成部分。事实上，即便钻石展现出完美的八箭八心，这也不能保证石头会明亮或是具有出色的光转。

因此，直到有一天整个产业对八箭八心图案的评级达成了一个共识，要不然的话每当您听到珠宝商号称他们的存货是八箭八心，您都应该抱着怀疑的态度，谨慎行事。您想要看见证据和有形的数据，而不是珠宝商的一面之词。

评级报告本身并不会告诉您一颗钻石切工的手工艺的程度和精确度。您需要通过对台面观察图和亭部观察图片进行检查来帮您识别这些细节。

在White Flash 和 Brian Gavin Diamonds 上选购一颗理想切割的八箭八心钻石是很省事儿的。他们得到招牌钻石都经过了严苛筛选过程确保了其顶级品质，他们甚至为您提供技术数据供您谨慎分析他们的钻石。

相关文章